C'est de toi, ou c'est repris de quelque part ?

J'ai fait un travail de recherche sur l'histoire de l'oeuvre, sur le net et dans quelques bouquins de légendes anglo-saxonnes que j'avais sous la main ; je suis un amateur d'histoire des religions, de mythologie, et de contes et légendes, donc j'ai des livres sur le sujet.

Il était bien évident que Alexandre Astier allait créer sa propre version, mais elle reste tout de même intéressante, car il fait appel à des éléments qui sont rarement utilisés.
Déjà, si Perceval et Lancelot sont des grands classiques parmi les chevaliers, Bohort et Yvain sont moins connus. Ensuite, il y a peu d'histoires sur Arthur qui le replacent à l'époque où il a réellement vécu ; le dernier film en date (le Roi Arthur) se voulaient conforme à la réalité historique, mais incorporait en fait plein d'éléments fantaisistes, dont Lancelot ; la plupart des versions modernes (dont celles avec Sean Connery) le replace dans un Moyen-Age plus avancé dans le temps. Quand j'ai regardé de près, je me suis aperçu que l'auteur avait mélangé des références qui n'avaient pour ainsi dire jamais été mises ensemble dans la même oeuvre sur la légende d'Arthur.

Au fait, je me suis toujours contenté de Kaamelot à la télé, donc je n'ai pas les DVD, ni les bonus qui vont avec.

Quote from Gemini on on 2 May 2007 à 9h08

Au fait, je me suis toujours contenté de Kaamelot à la télé, donc je n'ai pas les DVD, ni les bonus qui vont avec.

Tu y perds énormément...

J'ai un ami qui va me les passer